Lo studio sulle maschere rispetto ai respiratori N95 per gli operatori sanitari suscita preoccupazioni

Maridav / iStock

Uno studio pubblicato oggi sugli Annals of Internal Medicine suggerisce che le maschere mediche possono offrire un’efficacia simile ai respiratori N95 nella protezione degli operatori sanitari (operatori sanitari) esposti a pazienti affetti da COVID-19 in determinati contesti, ma gli esperti mettono in guardia da tale interpretazione dei risultati.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) raccomanda l’uso continuo di mascherine mediche o N95 durante la cura dei pazienti affetti da COVID-19, mentre i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) consigliano l’uso di N95.

Guidato da ricercatori della McMaster University in Canada, lo studio randomizzato ha monitorato le infezioni da COVID-19 tra 1.009 operatori sanitari che si prendono cura direttamente di pazienti infetti in 29 ospedali in Canada, Israele, Pakistan ed Egitto dal 4 maggio 2020 al 29 marzo 2022. è il primo studio clinico randomizzato sottoposto a revisione paritaria che confronta le maschere mediche con i respiratori N95 nella prevenzione del COVID-19 tra gli operatori sanitari.

Gli operatori sanitari sono stati assegnati in modo casuale a indossare maschere mediche o un respiratore facciale filtrante (FFR) N95 testato per 10 settimane (il protocollo di test di idoneità non era definito). L’infezione da COVID-19 è stata confermata utilizzando la reazione a catena della polimerasi a trascrizione inversa (RT-PCR) in 52 operatori sanitari su 497 (10,46%) nel gruppo con maschera medica, rispetto a 47 su 507 (9,27%) nel gruppo N95 (rapporto di rischio [ HR], 1,14; intervallo di confidenza al 95% [CI], da 0,77 a 1,69).

Un'analisi di sottogruppo ha mostrato che 8 operatori sanitari su 131 (6,11%) nel gruppo con maschera medica e 3 operatori su 135 (2,22%) nel gruppo N95 erano infetti in Canada (HR, 2,83; IC al 95%, da 0,75 a 10,72), così come lo erano 6 su 17 (35,29%) contro 4 su 17 (23,53%) in Israele (HR, 1,54; IC al 95%, da 0,43 a 5,49), 3 su 92 (3,26%) contro 2 su 94 (2,13%) in Pakistan (HR , 1,50; IC al 95%, da 0,25 a 8,98) e 35 su 257 (13,62%) contro 38 su 261 (14,56%) in Egitto (HR, 0,95; IC al 95%, da 0,60 a 1,50).

Gli autori hanno avvertito che gli operatori sanitari potrebbero essere stati infettati al di fuori dell’ospedale e che i risultati potrebbero non essere applicabili ad altri paesi a causa delle differenze negli effetti del trattamento. Inoltre, ampi intervalli di confidenza che indicano un elevato grado di incertezza, differenze nell’adesione auto-riferita e nello stato anticorpale SARS-CoV-2 al basale e differenze tra paesi nella copertura vaccinale e nelle varianti circolanti dominanti potrebbero aver distorto i risultati.

"Tra gli operatori sanitari che hanno fornito cure di routine ai pazienti affetti da COVID-19, le stime complessive escludono un raddoppio del rischio di COVID-19 confermato con RT-PCR per le maschere mediche rispetto agli HR di COVID-19 confermati con RT-PCR per i respiratori N95", hanno concluso.

"Le maschere chirurgiche non erano statisticamente meno efficaci delle N95 nel prevenire le infezioni da COVID-19 negli operatori sanitari che si prendono cura di pazienti affetti da COVID-19", ha affermato l'autore principale Mark Loeb, MD, in un comunicato stampa di McMaster inviato via email ai giornalisti. Loeb ha dichiarato a CIDRAP News che i suoi compiti clinici gli hanno precluso il tempo per un'intervista sui risultati dello studio.

Ma Michael Osterholm, PhD, MPH, direttore del Center for Infectious Disease Research and Policy presso l’Università del Minnesota, editore di CIDRAP News, ha affermato che la ricerca scientifica deve allontanarsi dalle maschere mediche, che sono già state ritenute inferiori alle N95 . "Non abbiamo bisogno di un altro studio mal progettato e condotto su questo argomento", ha affermato.

Osterholm ha definito la raccomandazione dell'OMS agli operatori sanitari di indossare maschere o N95 durante l'assistenza ai pazienti affetti da COVID-19 "una negligenza nella sanità pubblica".

"Sono convinto che un giorno le persone guarderanno indietro a tutto questo e si chiederanno: 'Come potevano sapere quello che sapevano al riguardo e non fare di più per proteggerci?' "

L’agenzia è stata lenta nel riconoscere che la SARS-CoV-2 si diffonde attraverso aerosol anziché goccioline, un fallimento che il capo scienziato dell’OMS Soumya Swaminathan, MBBS, MD, che sta lasciando il suo incarico, ora afferma essere il suo più grande rammarico.

Basandosi sulle avvertenze degli autori, Raina MacIntyre, MBBS, PhD, un'eminente ricercatrice ed epidemiologa presso l'Università del Nuovo Galles del Sud a Sydney, che non era coinvolta nello studio, ha dichiarato a CIDRAP News che lo studio degli Annals era inconcludente e non sostenere la sua conclusione a causa di difetti nella sua progettazione.